2021醫用心理學書籍暢銷第27名｜異常值：成功的故事

評論者：Glen Robinson

評論星級：5.0 顆星

評論標題：一本重要的書

評論內容:
這不僅僅是一本好書。這是一本重要的書。我在馬爾科姆讀這本書的第一件事之一是，他的立場與Ben Carson博士的立場與他的主席團的競選表明，他認為“貧困是一種心態。”卡森強調，儘管他能夠將自己帶出貧困並成為一個神經外科的人，並完成他所做的事情。在早期的情況下，成功不會發生在真空中。它不是基於智力，而是在各種因素上，他使用多個例子證明我們作為一個國家可以在我們國家有更多的成功人士，如果我們接受它需要一個村莊以取得成功我們的孩子。事實上，他表明，幾乎所有案件的艱苦工作和機會都比智力更重要。關於加拿大曲棍球聯盟的故事和迷人的統計數據，即絕大多數成功的曲棍球運動員出生於2月，2月或3月。為什麼？由於簽署兒童的截止日期是1月1日，前三個月的截止日期具有明顯的優勢，在與他們扮演的人的年齡，經驗和規模中具有明顯的優勢。與捷克共和國等其他國家使用的其他國家使用相同的截止日期，不僅是曲棍球，而且是足球，這意味著在今年晚些時候出生的兒童始終忽略了團隊體育運動。這是一個內置的偏見。這些偏見是我們周圍的，並確定誰成功或失敗了。此外，文化的偏見對學生的表現有顯著影響。 Groupwell談到了亞洲人在數學上更好的信念，他表明是因為他們的語言更友好，領先的孩子們才能依賴，並製作數學更簡單。此外，他展示了中國南方辛勤工作的內在傳統，導致他們今天繼續持續的後代的職業道德。這些故事的統計數據得到支持。對我最令人關注的是他對暑假的影響觀察。統計數據顯示，每年在小學中學於小學中學，中產階級和上層學生的金額並不明顯不同。但是，當你比較他們學到或忘記暑假時，有一個顯著的差異。上課父母將孩子們忙於整個夏天忙於課程和課程，而在大多數情況下，甚至中產階級學生在夏季都沒有多大，並且經常忘記他們去年學到的大部分內容。隨著夏天的增加，問題化合物。因此上層，中層和下層階級之間的差異很大。本書很重要，易於閱讀，非常思想引發。我強烈推薦它。

評論者：J C Mitchinson

評論星級：3.0 顆星

評論標題：null

評論內容:
基本上，這本書*揭示了人們不會通過人才和努力獲得成功;相反，他們有其他，經常隱藏，優勢。這些可以是文化，社會，金融和間接。它還表明人才+優勢+ 10000小時的練習=不尋常的成功。這是通過一組例子（披頭士樂隊，比爾門等）來證明了我喜歡的： – 有趣的是閱讀各種人們如何成功的故事 – 對於已經知道骰子的人來說，有點謙卑loadedReservations： – 這是如何啟示的？我覺得有點像是為自己非常有利的人寫了一點。如果來自一個低背景，有很少的金錢或良好的社交聯繫等，你知道這些事情缺乏你，你知道那些領先的人，因為這些優勢而這樣做.-沒有跟進。我期待著（並希望）A“但如果你沒有這些優勢，你仍然可以做X，Y＆Z”。但沒有任何東西。所以如果你沒有得到優勢，那麼你最終會在末尾感到有點平。誇大：值得一讀

評論者：Spectrum314k

評論星級：1.0 顆星

評論標題：null

評論內容:
讀過很多有利的評論，我非常失望。這本書基本上爭辯說人們天生就是成功的概念。如果你認為成功比這更複雜，你可能會在艱難的時代前來，因為它艱難地試圖讓你反對你從未認真的東西。這裡簡直沒有足夠的書，所以材料被伸出了伸出，呈現對大多數人來說常見的意義上的點看起來似乎期待成為讀者的範式偏移的結果。它圍繞從各種角度接近的同一點，同時忽略了您覺得的任何櫃檯爭論應該被解決。分別被報告為“鼓舞人心”（它在字面上在首頁上），很難看出為什麼。這本書認為成功可能主要歸因於一個人的情況。因為大多數這些都與任何人的控制有關。一年中你出生的時間，我努力看看有人如何受到啟發。我能想像的是，由於超出了他們的控制，有人不會感覺更好地感覺更好，因為他們的控制因素是下一個成功。這本書試圖通過櫻桃採摘研究和將有助於證明他的觀點的例子。我發現了一個研究的作者的回應，說明他們認為Gladwell誤解並超薄了他們的發現，我強烈懷疑他們並不孤單。它提出了一系列軼事和假設，為什麼觀察到趨勢。我的問題是，這些假設，即在與書的中心主題保持一致，就好像他們是事實一樣，但是當他們都是任何東西。沒有嘗試均衡討論，探索論證，研究或實例不與過於簡化的中心點。讓我們明確，這種方法從你想要的點開始，然後工作後退找到“證據”證明你的觀點是新聞，不是科學。 Gamblwell可以像統計和引用一樣打扮它，但不要被愚弄，這不是任何科學憑據的人如何工作。在幾頁之內，我意識到我沒有通過專家讀一本書，這些專家試圖向公眾提供工作，這是由可以寫一個好故事的人寫的，但對科學方法幾乎沒有理解。這本書像一個擴展的雜誌文章一樣讀，也許不是令人驚訝的是，因為我後來發現作者確實是一個雜誌作家。你不會通過閱讀這本書來學習如何成功。您不會更好地了解讓某人成功的原因。這是一個思想片段，一些討論點，值得在下一屆晚宴上的談話，其他人可能會喜歡他們可以像披頭士那樣成功的想法，或者如果他們剛剛進入的比爾蓋茨那麼豐富在合適的時間。只是一種恥辱，這不是真的。我沒有享受這本書，但更多，我被它煥發活力。這是新聞。偽科學拉伸偽裝文章偽裝成作為一名現代蛇油推銷員撰寫的證據洞察力，這些證據是一名現代蛇油推銷員已經購買的炒作。

評論者：Stiven Skyrah

評論星級：5.0 顆星

評論標題：null

評論內容:
Gradwell認為，成功與任務的機會和時間緊密結婚。他說它需要大約10,000個小時來掌握一些東西，這讓我舒適。它幫助我對我的許多失敗感到更好的初步嘗試掌握事物（如玻璃陶器，代數，莎莎舞，滑雪和縫紉……為幾個）。我一直在思考，“如果我想做更好的話，我剛剛進入了更多的時間。”雖然我可以看到不同的方式旋轉提供的數據，以支持Gladwell的論點，但我不在乎。在一個罕見的時刻，我發現自己不想爭辯。 :)相反，我發現自己反映了在我自己生活中感到幸運的事情。這種反思非常羞辱。我覺得我認為需要更大的股權的文本。如果有更多的機會，所有有限的機會有限的人可以做些什麼？認為達爾富爾。有多少人可能會提出治療胰腺癌的治療，被迫在等待清潔水或食物的線上花費時間？我作為難民老師的個人經歷反映了Gradwell的主要論文。許多我的難民學生都是預識字的。他們沒有有機會獲得正規教育。結果，有許多良好的意圖，但誤導了這些學生在特殊教育課程或認為他們的I.Q.低，減少了他們的機會。我教導的學生們渴望技能並在課外練習之外花費幾個小時。儘管早些時候的機會否認了他們，但他們賺了巨大的提高。雖然許多人不會走到高中的大學，但我覺得有足夠的機會和時間，他們可以在那裡做到。遺憾的是，許多人都有依賴他們努力幫助財務支持家庭的家庭。 （然而，另一個有限的時間來花時間專注於發展技能。）在過去的一周裡，我與學生分享了Gamblwell的論文。我們已經應用了10,000小時來掌握讀寫的任務。我提醒學生，如果我們今年的10,000小時在一起，他們必須繼續自己。我提醒他們，如果他們被關注並繼續向他們的閱讀和寫作增加工作時間，可以向前邁進。我們甚至在董事會上寫了幾個小時，在我們是大師之前離開了多少小時。“2個小時下來，只剩下9,998個。”星期五，我有一個學生從索馬里微笑​​並問道，“所以白人聰明的是不是真的黑人非洲人？他們只是獲得更多的機會閱讀？“想像一下我的樂趣，當我能回應時，“是的！這是正確的。你在這所學校的任何白人孩子都像任何白人那樣聰明。只是其中一些人多年來一直在閱讀，你剛剛開始。”謝謝你的工作Groupwell，它在當今的政治對話周圍教育（特別是我們最脆弱的學生獲得最少的機會）。

評論者：Halordain

評論星級：1.0 顆星

評論標題：錯位期望 – 負面，漫步，隨機，不科學

評論內容:
我來自閱讀Daniel Kahneman的思維，快速緩慢，期待科學，統計上的支持，若有所述的咬合大小的知識。相反，我覺得我正在閱讀小報作者的意識血統戲劇瑣事。將我的失望擊敗了四個一般類別：1。）負 – 過於如此。人類死亡被視為數字，歸類為“成功”或“失敗”，好像存在灰色陰影。研究了少數“天才”案件中的一個，克里斯蘭蘭被描繪成失敗的人類無法談判經濟援助或課程時間表的變化。作者方便地對待他的大學輟學作為他缺乏“精明……從世界上想要的東西。” Grouplwell將Langan與Oppenheimer比較，從事不同時代的科學家進行隨機的連接，跳到比較兩個人甚至不應對同樣問題的人的結論。為韓國航空公司801次崩潰的最後時刻提供艱苦的第二次細節。貶低貧困家庭讓孩子們選擇自己的逍遙時光。當章節/課程的點沒有這些細節，當章節/課程的點時，在霍華德和特納之間的家庭戲劇性地戲劇化了家庭。死亡和消極情緒如此痴迷，我發現這本書難以消化和遵循而不包括大型塊。這本書排出了我的任何積極性，並希望每次讀出這些令人驚訝的負面案例研究中的一個。）漫步 – 小談話，拋出的無關緊要的事實作為八卦。歷史課程和無用的分歧比比皆是。浪費的話語，要么在瑣事知識的幌子下盡可能地急劇開車，或者假裝科學專業知識。在家庭中的詳細殺害者 – 誰沒有與手頭的話題無關。我不在乎1871年學習的隨機教育者有多少念閉，或者在飛機失事上死亡。即使是駕駛艙談話中的Aizuchi似乎也在頂部。這本書中幾頁的一半以上包含精細打印尺寸的側身，這些側齒均不僅僅是分歧或括號的言論，而且有趣的，這並沒有增加眾多可信度;相反，它似乎是作者沒有花時間剔除不可忍受，將有趣的主題移動到附錄中，或者進入文本本身的身體。需要一個牙齒梳子並將脂肪切成一半的編輯。最終，當我發現自己蜿蜒下面的分歧時，我跳過了整個段落和頁面來達到論文或點。）跳躍幾乎沒有過渡。章節經常在沒有介紹的情況下從一個長長的不同故事開始，甚至沒有說明在手頭的話題的點或相關性。很難感興趣或投資這些故事，因為（a。）我知道這些人會死，（b。）對於為什麼這個故事是相關的，甚至沒有絲毫的提示。然後，在提交人建立聯繫之前，他會跳到另一個故事，另一個差異。例如，在研究文化對飛機撞車的重要性和影響時，作者從韓國空氣駕駛艙跳躍到俄羅斯的討論，到迪拜航班的駕駛艙與哥倫比亞人民的駕駛艙，所有人都沒有轉型或論文句子。我留下了想知道韓國航班發生了什麼，那麼與異常值有什麼關係 – 特別成功或明亮的人 – 然後將面對面分配給更多的名字，更多的文化概括。這本書在場景之間充滿了隨機跳躍，沒有如此過渡。解析有令人困惑和令人沮喪。）未統計 – 這本書患有沉重的劑量的Wysiati – 你所看到的是所有人。當作者想要要點時，案件是輕鬆的，當他們不支持這一點時，就可以方便地解僱或未提及。在家庭之後的一項研究以及他們撫養孩子的方式，只調查了12個家庭（！） – 一種微型樣本大小 – 然後對兩個父母樣式的影響進行概括：富裕和題為Vs.窮人和窮人。同樣，在KIPP學院計劃中的Marita案例研究完全關注她的時間表中紀律的積極，而不會對其僵化的評論或觀點。沒關係，她沒有更多的朋友來自她的舊學校，或者她失去了多少睡眠。所有似乎重要的是作者的觀點，某些環境可以提升窮人。亞洲學生在數學的實力，與英語西方兒童相比，通過缺點和易於發音來解釋數字，沒有任何大腦研究，對照組，或考慮文化重點的研究和紀律。 Langan與Oppenheimer相比，因為當INT時，提醒人員被提醒了其中一個